Esta va a ser sin duda la vez que más me cueste escribir. La verdad es que el libro es fascinante, de hecho en el primer post de este blog se encuentra un link al blog diestrasiniestradonde se comentan dos articulos que se relacionan con el tema:
- El primero es sobre el Galaxy Zoo Project, una experiencia donde se liberaron datos para que astrónomos aficionados colaboraran con la clasificación de objetos celestes. Lo impresionante es que los aficionados en masa parecieran ser tan buenos como los científicos expertos, pero gratis.
- El segundo es sobre la "multitud interior" que habita dentro de uno. Este es mucho más impresionante: la respuesta promedio de una misma persona, respondiendo a una misma pregunta en el tiempo, tiende a la respuesta verdadera, como si se tratara de un grupo. Este si que suena super chanta, pero supongo que The Economist no va a estar publicando cualquier cosa.
Ejemplos de colaboración y resolución de problemas complejos abundan en internet. En Zoom Digital conocimos como la comunidad de Fayerwayer había logrado reconstruir el sitio por completo cuando todo se había perdido, una especia de memoria colectiva superior a cualquier otra memoria o unidad de respaldo. Las comunidades de programación Open Source son otro ejemplo claro, desde donde han nacido programas tan completos como Linux o Phun.
Ahora lo que a mi me incomoda es que poco sé sobre la validez de estas teorías. Por lo poco que uno ve parecen ejemplos super aislados y no una generalidad. Además, nadie parece poder explicar lo que sucede de manera satisfactoria, así que debemos suponer que sucede por obra y gracia el espiritu santo, amén y buenas noches los pastores hasta mañana si dios quiere que descansen bien? Al parecer se requiere el cumplimiento estricto de ciertas condiciones para que esto se cumpla. En "The wisdom of crowds" se mencionan cuatro factores necesarios para la formación de una multitud inteligente:
- Heterogeneidad de pensamiento, que requiere que cada persona tenga información privada, aunque esta sea una apreciación personal carente de fundamentos. - Independencia, o sea que cada persona tome su decisión independiente de las decisiones del resto. - Especialización en conocimiento. - Que exista un mecanismo capaz de agregar a los agentes.
Al llegar a este punto, me parece que podemos convenir en que contraejemplos que cumplen con estas características abundan. Uno que se me viene a a cabeza, y que me parece engloba a todo el resto es el modelo de mercado dirigido por la mano invisible de Adam Smith. No siempre, pero entre más enfrentamos el modelo al mundo real, más parece comprobarse que el individualismo no lleva a la solución óptima como promete el modelo liberal de mercado, de hecho el óptimo se encuentra en la colaboración coordinada, y por coordinación entendamos un ente que nos dirija a todos, y por tanto sería todo lo contrario a lo que Surowiecki nos propone. Se rompe el supuesto de independencia, puesto que el perfil óptimo de acción de un individuo debe contemplar las acciones de los otros, y para esto, o una persona lo sabe todo o el conocimiento debe ser generalizado entre las personas, y dentro de las personas, no debe ser especializado en un área, y por sobre todo, para que la sociedad como un todo funcione de manera correcta, no debe existir información privada! Toda la información debe estar disponible para todos, incluso las suposiciones incoherentes de los individuos.
Incluso si aceptáramos por un momento que esto funcionara, y es que claro funciona, lo que nos dice "The wisdom of crowds" es que la masa en promedio acierta mejor que la mayoría de las personas, mas no que acierte de manera óptima. Para que la masa se acerque a la verdad, de manera intuitiva podemos concluir que por cada error de un individuo por bajo de la media, debe existir un individuo por sobre la media que se equivoque tanto como él de manera perfecta, y por cada diferencia entre estos dos, o un individuo por si sólo debe acercarse a la verdad más que la masa, o el error promedio de otra pareja debe contrarrestar al error residual de la primera, y si de estas dos parejas llegamos a otra no coincidencia de errores, llegamos de nuevo al mismo punto. Luego, a no ser que para cada individuo exista otro contrario perfecto, la mejor solución no es la de la masa, sino la del individuo que acerca a la masa al resultado correcto si es que este existe. Creer que exista por cada individuo equivocado uno igual de equivocado de manera perfecta es sumamente dificil sin una explicación lógica de por medio, tanto como lo es creer en la existencia de un individuo superior a la masa.
Al parecer me fui a un extremo super extremo, pero en fin, el tema da para la discusión y mi conclusión es la siguiente. En la evolución, no fue un promedio de monos los que decidieron erguirse, ni un promedio de monos inventaron el computador y el internet. Los verdaderos saltos evolutivos en la historia los ha dado un mono que posteriormente ha propagado sus genes a través del placer de la procreación, y no un promedio de monos dando pasos promedios.
"Otro más que piensa que el marketing es inofensivo". Lo leí hace poco, en un comentario a la respuesta de un alto ejecutivo de tvn respecto a una entrada en un blog del mercurio donde se criticaba al concurso de los grandes chilenos. Me dejó pa dentro, no sé qué pensar. De repente me paso de esquizofrénico... Me pone a pensar en los supermercados. Los supermercados son agregadores de bienes físicos. Todos acudimos al supermercado a comprar papas, tomates, lechugas, aceite, pan, huevos, servilletas, papél higiénico, pasta de dientes, pasta de zapatos, zapatos, televisores, dvds, peces y pescados, y un largo etcétera. Wow qué haríamos sin los supermercados? Todos somos más felices ahora o no? Pregúntenle a los proveedores, me parece que varios no son tan felices. Los supermercados tienen mucho poder! Si Lider decide que no vas a estar en su supermercado dificilmente puedas darte a conocer. Bueno al menos Lider tiene a Jumbo pa que lo moleste, y como agregadores, ambos aun están en pañales. Los agregadores que me dan miedo son los que se vienen. En la internet que se viene todos somos proveedores. Quién le va a dar pelea a iTunes? le va a poder dar la pelea por siempre? quién va a defender a los músicos independientes cuándo a Steve Jobs lo corroa el poder? Quién va a defender a los escritores de las garras de Amazon? Quién va a creer que existo cuando Google diga lo contrario?
Una amiga la semana pasada dio en el clavo. Mientras muchos alababan a becerros morados, otros cuantos blasfemaban en su contra, y uno que otro por ahí escribía sobre idolos caídos por culpa de vacas, la Muri nos invitó a la reflexión que realmente importa, buscar una vaca especial. Long tail un poco nos habla de esto, esa romántica esperanza de que en el mundo haya una vaca en un campo francés que nos mire a los ojos, y la miremos de vuelta y sepamos, y nos demos cuenta de que esa vaca no es cualquier vaca. The long tail nos cuenta la historia de muchas vacas, perdidas en el gigantesco campo de la soledad. Un buen día, una autopista aparece de la nada en medio de este campo. Por esta autopista transcurre todo el mundo a gran velocidad, buscando vacas que puedan mirarlos a los ojos tiernamente, agitar su long tail con sutileza, mugir para ellos y hacerlos sentir especial, recordándoles que en el mundo, a nadie la falta dios. Todos hemos descubierto grandes vacas. Esa alegre canción indie, el revolucionario pañuelo del persa, la desconocida leche con café envasada, la frankensteniana stranger than fiction, y un largo etc. Yo hoy, les quiero compartir una vaca especial, un hombre atormentado por las mujeres, como todos nosotros. Atormentado por una sociedad que no lo entiende. Atormentado por un ciclo en la vida que pocos cuestionan y que todos siguen. Les dejo a Lev Yilmaz.
Lev Yilmaz - How to break up with your girlfriend in 64 easy steps
Esto es más difícil de lo que creí que sería. Llevo harto rato ya tratando de pensar en sobre qué escribir. La verdad el paper ese no es para nada fome, es rápido de leer y es a ratos hasta interesante. Revisé un par de blogs del curso para buscar inspiración, pero nada. La verdad, no creo que el problema sea mío, es dificil escribir sobre algo que no me hizo pensar en algo nuevo. Me imagino que desde que el primitivo John Rueda inventó la famosa rueda que se viene diciendo lo mismo. Es el gran sueño americano repetido una vez más! Qué lata ser tan negativo, pero es super cierto, no hay nada nuevo en escribir un libro sobre innovar. Esto de inventar algo tan bueno que se venda por sí mismo es algo tan viejo como el hilo negro, o púrpura. Quizás no estoy entendiendo la idea, lo nuevo acá es no usar la tele para vender? Lo mismo deben haber dicho sobre la radio antes de la tele, y sobre la prensa escrita antes de la radio, y ya vemos que ninguna de las dos ha desaparecido. Han perdido importancia, eso es verdad, pero podemos escribir 100 veces el mismo libro cambiandole los nombres. Las cosas han cambiado, es cierto, pero no es la primera vez que cambian y no va a ser la última. Los medios de comunicación evolucionan, el boca a boca paso a ser pergaminos, la radio se convirtió en televisión y los casettes en mp3's. Ahora aparece una nueva forma de comunicación (viral) con ventajas sobre las ya conocidas, pero el consejo es el mismo, vende una vaca nueva. En fin, como sea, las vacas ya las inventaron!
Un aviso de utilidad pública de las vacas:
Hace un tiempo, no sé cómo pero estoy seguro de que algo tuvo que ver la magia y el destino y D10S y el manjar colún, llegué al blog de luis argandoña, un periodista que hace analisis de medios y no se burla de las vacas, de hecho en su último artículo escribe también sobre las ventajas competitivas sin denostar a ser vivo alguno. Más que interesante para tenerlo más que en cuenta.
los neonerds del mundo están de fiesta, la web 2.0 ya está acá! es una realidad! por fin un canal de comunicación que permite a la gente expresarse libremente y tener la posibilidad de ser escuchados, vistos, leídos en cualquier parte del mundo! y??? alguien en serio piensa que tiene algo importante que decir? todos cuando chicos nos sentimos especiales, maduren porfa.
Entradas
